IA: Quedó en el olvido lo de frenar el ritmo de desarrollo?

El llamado a frenar el desarrollo de la IA dominó los titulares durante varios días. Ahora el tema parece ya olvidado otra vez. ¿No llega la desaceleración?

Es cierto que la decisión de tipos de la Fed desplazó buena parte de eso de los titulares de los medios financieros. Pero eso no significa que una desaceleración del ritmo de desarrollo esté olvidada ni descartada — la discusión va a continuar, y va a ir ganando relevancia una y otra vez. Sin embargo, esa desaceleración no va a llegar — al menos no una que sea relevante para la bolsa. Faltan varias condiciones para ello.
Los inversores temen que un desarrollo más lento se traduzca en menos inversión. Esa preocupación no la comparto. Los modelos quizá se prueben y evalúen durante más tiempo, pero se van a seguir desarrollando e impulsando. No hay ninguna señal de que por eso vaya a hacer falta menos capacidad de centros de datos. Para que se dé una desaceleración que realmente deba preocupar a los inversores, faltan sobre todo dos condiciones.

Por un lado, tendría que haber una regulación política. Sin regulación, Anthropic, OpenAI, Meta, Alphabet y xAI sí pueden frenar — pero al hacerlo, pierden ventaja frente a otros. Eso le abriría espacio a las empresas de segunda y tercera fila para ganar cuota de mercado desarrollando más sus modelos, menos avanzados hoy.
Eso no parece que nadie lo quiera. Anthropic lanza advertencias, sí, pero al mismo tiempo sigue adelante con su salida a bolsa. No se pueden tener las dos cosas a la vez — estancamiento en el desarrollo y, al mismo tiempo, esperar una valoración de 2 billones de dólares que libere capital por el entorno de 100.000 millones de dólares.

Por otro lado, haría falta un acuerdo entre países, sobre todo entre EE.UU. y China. Ambos países están lejos de eso, y ambos tendrían el mismo problema que hoy tienen los principales proveedores estadounidenses: le abriría espacio, por ejemplo, a los modelos europeos para recortar distancia.
Si China y EE.UU. no cooperan, es casi ilusorio pensar que los proveedores estadounidenses vayan a frenar su ritmo de desarrollo. Los modelos chinos ya han recortado distancia. Una pausa en el desarrollo prácticamente garantizaría que China tome la delantera. Ninguna empresa estadounidense con sentido económico va a querer asumir ese riesgo — mejores modelos a menor coste viniendo de China es algo que, económicamente, no se puede permitir.
El gráfico muestra la carrera entre los modelos chinos y los estadounidenses. Los puntos naranjas son los modelos de Anthropic. Los azules son el resto de modelos estadounidenses, de los cuales un 90% pertenece a OpenAI.
Sería mejor para todos si hubiera cooperación. Es el clásico dilema del prisionero: si todos cooperan, todos salen ganando. Pero el incentivo para no cooperar es grande, porque uno obtiene ventaja si todos los demás respetan los acuerdos y uno mismo no.
Si una desaceleración es poco realista, ¿por qué se discute tanto sobre ella? La IA puede llegar a ser un peligro. Ignorar eso es alejarse de la realidad — la discusión sobre los riesgos tiene que darse. Ahora, si detrás de eso está realmente el bienestar de la humanidad o más bien otra cosa, es otra cuestión.
Existe un círculo muy reducido de desarrolladores que todas las empresas querrían tener. Algunos de estas personas clave han renunciado a sus empleadores en señal de protesta. Si esta discusión ayuda a retener más tiempo a esos desarrolladores, eso es una ganancia para las empresas.
Otro aspecto son los costes del desarrollo. Una regulación estricta favorece a las grandes empresas — tienen que gastar menos y quedarían protegidas por la propia regulación. Para la nueva competencia, resulta mucho más difícil operar bajo una regulación muy estricta.
Detrás de esta discusión probablemente hay intereses económicos, no el bienestar de la humanidad. Como varias de las condiciones necesarias difícilmente se van a cumplir para favorecer una desaceleración, es probable que esta tampoco llegue. Sería una gran sorpresa.