Zona pública
Análisis Macro
Contexto macro y de fondo — sin gráfico de velas, para entender el porqué detrás de los movimientos. Del más reciente al más antiguo.
Muse: Un peligro para las acciones de software?
A primera vista, Muse, el asistente de inteligencia artificial de Meta, tiene poco que ver con las acciones de software. Lo que provocó fue una ola de ventas en bancos, portales de viajes y aseguradoras. Aun así, Muse también importa para el sector del software. El sector del software viene de una etapa complicada, y lo que viene no será más fácil. Muse les recuerda a los inversores que la IA va a seguir generando miedos una y otra vez. A principios de 2026, lo que se vendió fue el sector del software en general. Si la IA es capaz de programar casi por sí sola, ¿quién va a necesitar proveedores como Adobe, ServiceNow, Workday o Salesforce? Ese miedo se relativizó porque los resultados trimestrales fueron sólidos. Ahora Muse nos recuerda que esos miedos no son del todo infundados. Puede que los modelos de negocio no estén en peligro inmediato, pero a largo plazo muchos de ellos tienen un interrogante encima. Tras la remontada del sector, las cotizaciones llevan un tiempo estancadas. En acciones como Adobe ya han vuelto las caídas. Lo que ha salvado al sector en las últimas semanas han sido las acciones de ciberseguridad. Si la IA significa algo, es un aumento de los riesgos. Casi no pasa una semana sin nuevos informes que muestran cómo la IA consigue hackear sistemas que se creían seguros. La respuesta es más ciberseguridad, y empresas como CrowdStrike, Fortinet o Cloudflare deberían salir beneficiadas. Y así ha sido. Las cotizaciones han subido rápido. Desde el mínimo de abril, Fortinet ha subido más de un 100 %, y Cloudflare y CrowdStrike, más de un 150 %. El resultado es que el segmento que ha sostenido a todo el sector está ahora muy caro. Aunque la IA aumente la demanda, un PER (precio de la acción dividido entre el beneficio por acción) de más de 100 veces el beneficio esperado para 2027 es agresivo. En cualquier caso, cuánta demanda habrá realmente es algo discutible. Las previsiones de beneficio (beneficio por acción) para 2027 y 2028 apenas han subido en el último año y medio, algo más las de 2027 que las de 2028. Las cotizaciones, en cambio, ya han descontado el crecimiento hasta al menos 2030. Una parte del sector del software cotiza ya a valoraciones astronómicas, y eso es un peligro para el sector en su conjunto. Además, Muse recuerda que la IA pone en riesgo algunos modelos de negocio. Por eso, la conclusión llega algo antes de lo que se pensaba: las acciones de software vuelven a ser una apuesta arriesgada. Recoger beneficios no es mala idea. Las condiciones para que el rally continúe ya no son buenas.
Leer más →SpaceX: Lanza su vuelo de prueba!!
Por primera vez, un cohete Starship intentará hoy alcanzar la órbita terrestre baja y desplegar allí 26 satélites. Será el decimocuarto vuelo de prueba del megacohete de SpaceX, la compañía espacial y de inteligencia artificial de Elon Musk. Con su etapa inferior "Super Heavy" incluida, el Starship mide 124 metros de altura. Es el cohete más grande y más potente (el de mayor empuje) jamás construido. SpaceX quiere que en el futuro sustituya al Falcon 9 para poner satélites en órbita y que también haga posibles los vuelos a la Luna y a Marte. A diferencia del Falcon 9, el Starship es totalmente reutilizable, incluida la etapa superior (la parte del cohete que sigue volando después de separarse de la inferior). En este decimocuarto vuelo de prueba, el Starship debería dar seis vueltas a la Tierra, desplegar los satélites en órbita baja y volver a la Tierra tras unas 9 horas y 50 minutos. La ventana de lanzamiento se abre a las 14:15 (hora peninsular española) La ventana de lanzamiento (el intervalo en el que puede despegar) dura 75 minutos. Se abre hoy lunes a las 14:15 y se cierra a las 15:30 (hora peninsular española) en Starbase, la base de SpaceX en Texas. La retransmisión en directo empezará unos 30 minutos antes del despegue y seguirá hasta el amerizaje (la llegada controlada al agua) de la etapa superior. Según varios medios, la FAA (la autoridad de aviación civil de EE. UU.) ya ha autorizado el lanzamiento y la reentrada de este decimocuarto vuelo. Aun así, SpaceX advierte que en los vuelos de desarrollo el calendario puede cambiar con poco margen. Nuevos satélites Starlink para ampliar la capacidad Será la primera vez que Starship despliegue satélites: 26 unidades del modelo Starlink V3. Según SpaceX, cada uno de estos satélites debería ampliar en 1 terabit por segundo la capacidad de transmisión de la red Starlink. En total serían 26 terabits por segundo, unas diez veces más capacidad añadida que en un lanzamiento del Falcon 9 cargado con satélites Starlink V2 Mini. Una vez desplegados, los satélites tienen que abrir sus antenas y paneles solares y conectarse por radio y por láser con la infraestructura en tierra y con el resto de la red. Después subirán a su órbita definitiva con sus propios motores. Según SpaceX, tras las pruebas de funcionamiento podrían empezar a dar internet desde el espacio a clientes pocas semanas después del lanzamiento. Esta ampliación es clave para los planes de crecimiento de la compañía. En la presentación de resultados de agosto, Musk dijo que algún día Starlink podría transportar gran parte del tráfico de internet en los países donde el servicio está autorizado. Regreso controlado desde la órbita La órbita prevista para el Starship está a unos 275 kilómetros de altura. Hasta ahora, en sus vuelos de prueba SpaceX había elegido a propósito trayectorias suborbitales (que no llegan a completar una órbita). Con ellas, la nave vuelve a la Tierra aunque no haga ninguna maniobra de frenado. Esta vez, al final de la misión, un único motor Raptor tendrá que frenar la etapa superior de forma controlada e iniciar la reentrada en la atmósfera. Después está previsto un amerizaje controlado en el Pacífico, al oeste de Chile. La maniobra para entrar en órbita solo se hará si el equipo de control confirma antes que los sistemas clave para ese frenado posterior tienen suficiente redundancia (sistemas de respaldo por si falla alguno). Ajustes en los motores y en el escudo térmico Tras los problemas del vuelo anterior, SpaceX ha cambiado el hardware y el software de la etapa inferior. En aquella ocasión, la formación de hielo en tres motores obligó a terminar antes de tiempo la maniobra de regreso. En la maniobra de aterrizaje que vino después solo se volvieron a encender ocho de los 13 motores previstos, y la etapa inferior golpeó el agua con fuerza. Ahora, unos filtros mejorados y cambios en el software deberían hacerla más fiable. Esta vez también está previsto un amerizaje frente a la costa. En la etapa superior, SpaceX está probando fijaciones adicionales y nuevas formas en las placas de protección térmica (las piezas que protegen la nave del calor durante la reentrada). Tres de los satélites Starlink que viajan a bordo llevan cámaras para inspeccionar el escudo térmico. Esas imágenes ayudarán a valorar su estado antes de los próximos vuelos de regreso a la plataforma de lanzamiento. Además, por primera vez volverán a volar dos placas térmicas que ya se usaron en un vuelo anterior del Starship y que luego se recuperaron. Conclusión: en su decimocuarto vuelo de prueba, el Starship debería alcanzar por primera vez la órbita terrestre, desplegar 26 satélites Starlink V3 y volver a la Tierra de forma controlada tras casi diez horas. Si el vuelo sale bien, impulsaría la ampliación de la red de satélites y aportaría datos importantes para lograr que el cohete sea totalmente reutilizable. Un éxito también podría respaldar que los planes de crecimiento de la compañía son técnicamente viables, y eso podría tener un efecto positivo en la acción de SpaceX.
Leer más →La brecha de la IA entre EE. UU. y Europa: los datos detrás de un diagnóstico catastrofista
Solo tres empresas estadounidenses, Amazon, Microsoft y Google, controlan cerca del 70 % del mercado europeo de la nube. Los proveedores europeos, todos juntos, apenas llegan al 15 %. Con este tipo de datos de fondo, el analista Robert Sterling publicó en X un comentario muy compartido: según él, la inteligencia artificial está condenando a Europa a quedarse atrás de forma permanente. ¿Tiene razón? Lo que plantea Sterling Sterling sostiene que la IA está ampliando cada día la distancia tecnológica entre EE. UU. y Europa. Su argumento central es económico: a medida que la IA sustituya trabajo de oficina, las empresas europeas gastarán menos en salarios y más en «tokens» (las unidades con las que se paga el uso de un modelo de IA). Ese dinero, que antes se quedaba en Europa, acabaría en las cuentas de OpenAI, Anthropic, NVIDIA, Google y Meta. Para Sterling, Europa ni siquiera compite: no tiene laboratorios de IA punteros, ni grandes proveedores de nube propios, y apenas construye centros de datos. Su conclusión es tajante: una tragedia que Europa se ha buscado sola, con exceso de regulación, mercados de capital débiles y fuga de talento. Lo que confirman los datos La escala de la inversión estadounidense es real. UBS prevé que el capex (gasto en inversión física, como centros de datos y chips) de los hiperescaladores (los grandes proveedores de nube) pase de 1,009 billones de dólares en 2026 a 1,447 billones en 2027 y 1,619 billones en 2028. Los laboratorios de IA también mueven cifras sin precedentes. OpenAI cerró en marzo de 2026 una ronda de 122.000 millones de dólares con una valoración de 852.000 millones, y Anthropic levantó 65.000 millones en mayo con una valoración de 965.000 millones. Además, OpenAI prevé un flujo de caja libre negativo de 278.000 millones entre 2026 y 2030, es decir, gastará mucho más de lo que ingresa. En capital riesgo, la distancia es enorme: en IA, Europa captó 14.000 millones de dólares frente a 146.000 millones en EE. UU. Dónde exagera El diagnóstico es sólido, pero varias afirmaciones no resisten un examen detallado. «Europa no tiene laboratorios punteros». Sterling descarta a Mistral sin más argumentos. Es cierto que juega en otra liga, pero en junio de 2026 levantó 3.500 millones de dólares con una valoración de 20.000 millones, y construye infraestructura propia: un centro de datos cerca de París con 13.800 chips de Nvidia y el objetivo de alcanzar 200 MW de capacidad en Europa a finales de 2027. «Europa apenas construye centros de datos». Va muy por detrás, pero no está parada. El 30 de julio de 2026 la UE lanzó la licitación de hasta siete gigafactorías de IA (grandes centros de cálculo para entrenar modelos), con 10.000 millones de dinero público y el objetivo de atraer otros 20.000 millones privados. Eso sí, las adjudicaciones no llegarán hasta principios de 2027: por ahora son planes, no capacidad real. «El ecosistema europeo equivale a un mercado secundario de EE. UU.». Es retórica. Las startups europeas captaron unos 44.000 millones de dólares en 2025, y Europa cuenta con casi 40.000 empresas tecnológicas financiadas. Es mucho menos que EE. UU., pero no es un ecosistema marginal. El mecanismo que sí importa Más allá del tono, Sterling acierta en algo clave: el problema no es solo tecnológico, sino de dónde se quedan los beneficios. Cada vez que una empresa europea sustituye trabajo por software de IA estadounidense, parte del valor que antes se quedaba en Europa (salarios, impuestos, consumo) se convierte en ingresos de empresas de EE. UU. Esto no es una predicción: ya ocurre con la nube. Lo que hace la IA es acelerarlo. Qué deberían vigilar los inversores Quién captura los márgenes. Por ahora, los grandes ganadores están en la infraestructura: chips, nube y los propios laboratorios, casi todos estadounidenses. Qué empresas europeas ganan productividad. Usar IA estadounidense no significa perder: una empresa europea que reduce costes con IA puede mejorar sus márgenes aunque pague la herramienta a un proveedor extranjero. La ejecución de los planes europeos. Las gigafactorías y la inversión en centros de datos pueden crear oportunidades en sectores como el eléctrico o la construcción de infraestructura, pero dependen de que los proyectos se adjudiquen y construyan a tiempo. El riesgo del lado estadounidense. Un gasto tan agresivo, con laboratorios que queman caja durante años, también implica riesgo si los ingresos no crecen al ritmo esperado. Conclusión El comentario de Robert Sterling tiene un sesgo claramente catastrofista, pero su diagnóstico de fondo es correcto: Europa depende de la tecnología y la infraestructura estadounidenses, y la IA amplía esa dependencia. Lo que no está escrito es que la situación sea permanente. Para el inversor, lo relevante no es el dramatismo, sino entender dónde se genera el valor y quién se lo queda. Este contenido es informativo y no constituye una recomendación de inversión.
Leer más →El ánimo en la economía Alemana sigue mejorando
El indicador adelantado más importante de la economía alemana ha registrado en septiembre un aumento mayor de lo esperado. Tanto las expectativas para los próximos seis meses como la valoración de la situación actual han seguido mejorando. El índice Ifo de clima empresarial subió de 88,8 puntos el mes anterior a 89,9 puntos, según informó el jueves el Instituto Ifo. Los economistas de los bancos habían previsto, de media, solo una mejora hasta los 89,1 puntos. Tanto la valoración de la situación actual como las expectativas para los próximos seis meses registraron un aumento. El índice de la situación empresarial actual mejoró en un punto, hasta situarse en 89,5 puntos, mientras que el índice de expectativas empresariales subió 0,3 puntos, hasta alcanzar los 89,3 puntos. El índice de clima empresarial del ifo se considera el indicador adelantado más importante de la economía alemana y se basa en unas 9.000 respuestas mensuales de empresas a las que se les pregunta por su situación empresarial actual y sus expectativas para los próximos seis meses. En la encuesta participan empresas del sector manufacturero, del sector de servicios, del comercio y del sector de la construcción. Debido a la envergadura de la encuesta, el índice de clima empresarial del ifo se considera el indicador adelantado más importante de la economía alemana. Conclusión: la economía alemana está realizando esfuerzos para salir de la crisis prolongada. Aunque el índice de clima empresarial del ifo sigue estando por debajo de la media a largo plazo, en los últimos meses se ha producido una mejora notable. Sin embargo, sin reformas estructurales que garanticen una mayor competitividad de la economía alemana en el contexto internacional, el potencial de recuperación probablemente seguirá siendo limitado. Para muchas empresas del DAX, no obstante, la evolución de la coyuntura en Alemania solo desempeña un papel secundario, ya que gran parte de su facturación y sus beneficios se generan, de todos modos, en el extranjero.
Leer más →Las noticias influyen en el sentimiento, pero no en las cotizaciones
Sin duda, algunas noticias sí mueven las cotizaciones. Pero, en general, la regla vale al revés: son las cotizaciones las que generan las noticias. Por desgracia, muchos inversores ignoran esta regla ya conocida, así las noticias terminan siendo, muchas veces, solo generadoras de sentimiento. Quien resiste esa tentación encuentra, de vez en cuando, buenas oportunidades — como ahora mismo. Los últimos desarrollos en geopolítica, materias primas y tipos de interés parecían, en apariencia, negativos para las acciones: los ataques de los rebeldes huthíes en Yemen provocaron la interrupción de un oleoducto importante en Arabia Saudí y afectaciones a la navegación en el Mar Rojo. Eso empujó temporalmente el precio del petróleo de nuevo por encima de los 100 dólares, subieron también los precios de la gasolina y la energía, y la rentabilidad de los bonos estadounidenses a 10 años llegó a su nivel más alto desde 2007. Lo último, visto a través de los comentarios y el ánimo del mercado Algunos comentarios sobre esto le añadieron más leña al asunto. En parte, se da por hecho que esta supuesta nueva crisis del petróleo esta vez sí va a frenar en serio a la economía — al fin y al cabo, faltan las reservas importantes que hasta ahora habían amortiguado el golpe. Y en cuanto a las rentabilidades, se habría alcanzado ahora, con la marca del 5% en los bonos a 10 años, una especie de "muro del sonido" a partir del cual, según la estadística, las acciones ceden si la subida continúa. Aparte de esto, los altos precios de la energía y los tipos altos frenan el consumo en EE.UU., un motor de crecimiento importante. Hasta aquí, todo bastante lógico. Por eso es comprensible que esta nueva escalada en puntos sensibles haya enturbiado claramente el ánimo de los inversores privados estadounidenses. De hecho, el porcentaje de bajistas en la encuesta semanal de sentimiento de la American Association of Individual Investors (AAII) saltó de un 39% a un 53,3%. Fuerte impulso negativo de sentimiento frente a pérdidas de precio moderadas Valores tan altos son muy poco frecuentes. Pero no solo eso: además, no encajan del todo con la evolución reciente de las cotizaciones. Es cierto que los índices se debilitaron tras las noticias correspondientes de la semana anterior, pero ahora parece que el susto ya quedó atrás. El S&P 500 y el Nasdaq 100 vuelven a estar —gracias a los valores tecnológicos— en sus antiguos máximos (el Nasdaq 100 incluso marcó ayer un nuevo máximo intradía), y hasta el índice estadounidense "más débil", el Dow Jones, registra por ahora solo pérdidas moderadas, de apenas un -6,5%. Ni siquiera la marca redonda de los 50.000 puntos ha llegado a estar bajo presión real, y entretanto se empieza a dibujar ahí un posible giro al alza. ¿Podemos entonces interpretar este reciente giro negativo de sentimiento como una señal alcista en clave contraria, siguiendo la máxima de que "la masa se equivoca"? Un sentimiento negativo poco frecuente De hecho, la estadística lo respalda con bastante claridad — y además por varios motivos a la vez. Para empezar, un desplome de sentimiento como el de la semana pasada es, en sí mismo, un evento muy raro: un porcentaje de bajistas superior al 50% solo se había dado, desde el inicio de la encuesta de la AAII a mediados de 1987, en menos del 5% de todos los casos; el valor actual, del 53,3%, solo se había registrado antes en menos del 3% de los casos. El sentimiento propiamente dicho —es decir, el saldo entre alcistas y bajistas— se sitúa, por este desplome, en un -24,5%. Un valor tan bajo también es poco frecuente (se ha dado en un 5,1% de los casos). Y el propio desplome de sentimiento —el deterioro semana a semana, de unos contundentes -23,1 puntos porcentuales frente al valor anterior— solo se ha dado con esta intensidad, en más de 39 años, en un 4,3% de los casos. Así que estamos, de verdad, ante un impulso de sentimiento excepcionalmente negativo. Este gráfico es realmente contundente Pero, ¿es un impulso de sentimiento como este también, de verdad, una señal en clave contraria para las acciones? Al fin y al cabo, también podría ser que los inversores particulares tengan esta vez el instinto correcto — eso también pasa de vez en cuando (la palabra clave: "la sabiduría de las masas"). Como ya se dijo, la estadística aquí es muy clara, y en contra de los inversores particulares. Ahí está este gráfico tan contundente: Aquí se representa el rendimiento del S&P 500 para distintos periodos y escenarios. El escenario base (barras grises) es, simplemente, el rendimiento promedio del índice en los cuatro periodos (aproximadamente uno/tres/seis/doce meses), sin importar en absoluto la situación de sentimiento — es decir, se tienen en cuenta todos los casos posibles (2.040) desde julio de 1987. ¡Una clara señal anticíclica de optimismo! En el escenario 1 (columnas rojas) solo se han incluido los 46 casos en los que —al igual que la semana anterior— se produjo un salto en la proporción de inversores pesimistas, que pasó de menos del 50 % a más del 50 % en la comparación semanal. Ya en este caso, la rentabilidad del S&P 500 se sitúa por encima de la media. En el escenario 2 (columnas amarillas) solo se tuvieron en cuenta los 110 casos en los que el sentimiento cayó por debajo del -24 %. En este caso, el rendimiento volvió a aumentar con respecto a los otros dos escenarios. Por último, en el escenario 3 (columnas verdes) he combinado los dos escenarios anteriores, 1 y 2, es decir, el salto de la proporción bajista a más del 50 % con un valor de sentimiento inferior al -24 %. En estos 34 casos, el rendimiento también fue notablemente superior al del «caso normal» (escenario base); en algunos de ellos se alcanzó incluso el mayor rendimiento registrado hasta la fecha. El resultado es, por tanto, inequívoco: el impulso negativo del sentimiento de la semana anterior es una señal alcista anticíclica muy clara para el S&P 500. Es cierto que las noticias no determinan las cotizaciones, pero sí el sentimiento. Y, por lo general, no en beneficio de los inversores. Es probable que «la mayoría» se dé cuenta de ello sobre todo cuando el S&P 500 alcance efectivamente nuevos máximos en breve…
Leer más →Meta Platforms — BofA mantiene "Comprar" y ve a Muse mejorando el sentimiento sobre la visión de IA de la compañía
Nota de análisis de J. Post y N. Bansal, CFA, analistas de BofA Securities 22 de septiembre de 2026. BofA mantiene su recomendación de "Comprar" sobre Meta Platforms, con un precio objetivo de 810 dólares (frente a un precio actual de 741,25 dólares). La reacción inicial a Muse respalda la propuesta de valor Meta lanzó su app Muse el 9 de agosto. Las primeras reseñas sugieren que su funcionalidad está teniendo buena acogida entre los usuarios, sobre todo su capacidad para ejecutar tareas de varios pasos con poca intervención del usuario. Tanto WIRED como Business Insider destacaron que las capacidades de navegación web de Muse resultaron eficaces para moverse por sitios y completar flujos de trabajo de varios pasos, y Business Insider señaló además puntos fuertes en la priorización de correo y el análisis de suscripciones. Según los analistas, esto sugiere que Muse empieza a demostrar capacidades agénticas tangibles y de utilidad práctica en distintos usos cotidianos del consumidor — algo que, en su opinión, sorprende positivamente a unos inversores que venían preocupados por la capacidad de Meta para construir un producto de IA diferenciado. La privacidad y la confianza siguen siendo consideraciones relevantes para una adopción más amplia, y TechRadar señaló cierta incomodidad de los usuarios al otorgarle a Muse un acceso amplio a su información personal. Los datos de terceros sugieren un fuerte interés inicial en Muse Muse alcanzó el puesto número 1 en la categoría de Productividad de la App Store de EE.UU. poco después de su lanzamiento, y ha mantenido una calificación de 4,9 estrellas en más de 25.000 reseñas. Datos de Sensor Tower al 19 de septiembre indican que superó las 300.000 descargas diarias y alcanzó 2,5 millones de descargas acumuladas en EE.UU. desde su lanzamiento (todas las plataformas) — frente a 1,6 millones de Instagram y 3,6 millones de ChatGPT en el mismo periodo. Muse también estaría por delante de ambas apps en usuarios activos diarios en iOS, con 557.000 DAU al 19 de septiembre. Aunque Muse sigue en una fase temprana de su curva de adopción y de engagement, y sus capacidades agénticas todavía son modestas y poco diferenciadas (usando el LLM Watermelon de Meta), la futura integración con capacidades de Watermelon podría reforzar aún más el producto. Los analistas señalan que, en cuanto Meta se sienta cómoda con los casos de uso de consumidor y a medida que haya capacidad disponible, esperarían que la empresa promocione activamente las descargas de la app en Instagram y Facebook — otra palanca de crecimiento. Se espera que Muse sea una prioridad en el uso de capacidad de IA Una pregunta clave para los inversores es si Meta puede generar mayores retornos desplegando capacidad de IA internamente para respaldar productos agénticos propios como Muse, en vez de alquilar esa capacidad a terceros, lo que podría dar retornos más inmediatos. Según transacciones de capacidad recientes, el alquiler externo podría generar retornos de hasta 40 dólares por GW, pero según los analistas, Meta sugirió que los retornos podrían ser incluso más altos para uso de consumidor vía Muse o modelos de publicidad. Por eso esperan que Meta priorice el uso de capacidad para Muse, y que un uso fuerte de Muse haga menos probable ese alquiler externo. Sin embargo, la vía de monetización de Muse —incluyendo publicidad, suscripciones y comisiones— probablemente no sea material antes de 2028. Hasta entonces, la expansión de usuarios, frente a las revisiones de estimaciones de 2027, podría ser el motor clave del comportamiento de la acción. La buena noticia, según los analistas, es que la monetización de los modelos y apps de OpenAI ofrece una hoja de ruta para los futuros ingresos de Meta (licencias de API y consumidor), y mantienen una visión optimista sobre las capacidades de Watermelon dado el reciente impulso y tracción de Muse Spark. BofA mantiene "Comprar" sobre Meta.
Leer más →Vuelve a hacerlo: ¡Michael Burry se pone corto otra vez!
Hace apenas dos semanas, Michael Burry había reducido el riesgo de su cartera y recortado sus apuestas a la baja. Ahora, el conocido inversor y bloguero financiero acaba de dar marcha atrás, según él mismo cuenta, ha vuelto a ampliar sus posiciones cortas. En una publicación de Substack del 22 de septiembre, Burry explicó que había ampliado de forma considerable sus apuestas a favor de caídas en el precio. En concreto, aumentó sus posiciones cortas en Micron Technology, Nebius Group, Palantir Technologies y el ETF iShares Semiconductor (SOXX). Más oferta de memoria podría presionar los precios Para valorar a los fabricantes de chips de memoria, la pregunta clave es cuánto va a durar la escasez actual. Según Burry, los propios fabricantes han contribuido en parte a esa escasez, al desviar capacidad de producción hacia memoria de alto ancho de banda para aplicaciones de IA — los llamados chips HBM. Ahora, sin embargo, se estaría volviendo a poner en marcha la producción de memoria convencional. Burry encuentra respaldo a esta idea en declaraciones del CEO de Acer, Jason Chen, quien señaló que ciertos productos de memoria, como LPDDR5 y DDR5 9600, siguen siendo escasos — pero que en el caso de DDR4 ya hay más vendedores que compradores. Chen también advirtió que los fabricantes chinos están ampliando su producción y sacando al mercado memoria más barata, lo que podría dificultar que los precios sigan subiendo con la misma fuerza. Burry considera excesiva la valoración de los fabricantes de memoria, y espera fuertes caídas de precio si el ciclo del sector gira. Su posición corta en Micron, ahora ampliada, la había abierto a comienzos de julio. La acción de Micron subió un 5% el martes, con lo que suma cuatro sesiones consecutivas al alza. También en el terreno de los equipos para semiconductores, Burry se pronunció a favor de apostar a la baja en su nueva publicación de Substack, esta vez sobre Applied Materials y Lam Research. Una posición corta anterior en Applied Materials, sin embargo, la había cerrado entretanto. Los nuevos máximos del índice complican el momento de entrada Burry califica al Nasdaq 100 de sobrevalorado en términos históricos, y de estar concentrado de forma inusualmente fuerte en unos pocos pesos pesados. Espera que los inversores retiren capital del sector de semiconductores, al menos de forma temporal. Aun así, no quiso deducir de ahí un punto de giro inminente para el conjunto del mercado. Los nuevos máximos del índice dificultan, a pesar de la escasa amplitud del mercado, sostener una visión pesimista a corto plazo — y tampoco considera que las posibles rupturas fallidas al alza sean una señal fiable para determinar el momento de un techo de mercado. Burry amplía cinco posiciones largas En paralelo a sus apuestas a la baja, Burry también amplió sus posiciones largas en QXO, Build-A-Bear Workshop, Sprouts Farmers Market, Birkenstock y MercadoLibre. Según él, los cinco valores habrían corregido con fuerza y, desde su punto de vista, ahora tendrían una valoración atractiva. Las posiciones habrían alcanzado ya el tamaño completo que se había propuesto para cada una. Conclusión: Burry apuesta a que el aumento de la capacidad de producción alivie la escasez de memoria y le quite a los fabricantes, hoy muy bien valorados, la base para seguir subiendo en bolsa. Al mismo tiempo, aprovecha los retrocesos en empresas seleccionadas para ampliar sus posiciones largas. Su posicionamiento combina así el escepticismo frente al boom de la IA y los semiconductores con compras selectivas en otros segmentos del mercado. Queda abierta la cuestión del momento: mientras la acción de Micron, por ejemplo, sigue subiendo, tampoco Burry ve una señal fiable de que se acerque un giro inminente en el conjunto del mercado.
Leer más →WSJ Spencer Jacab: Eso es mucho queso
WSJ Spencer Jacab - Añade a Francia a tu lista de preocupaciones de inversión Los inversores estadounidenses no hablan mucho del mercado bajista de 2011. Esto se debe a que nunca llegó a figurar en los libros de récords: el umbral no oficial de una caída del 20 % en las acciones solo se alcanzó a lo largo de una misma jornada. Pero los temores que contribuyeron a llevar al mercado al borde del abismo hace 15 años —los problemas de deuda de Europa y el nerviosismo en el mercado de bonos estadounidense— vuelven a ocupar los titulares. En lugar de Grecia y los demás «PIIGS» como los enfermos de Europa, esta vez es Francia, el mayor prestatario del continente. Los rendimientos de la deuda a 10 años del país son un punto porcentual más altos que los de los bonos equivalentes de Alemania, con la que comparte moneda. Eso aún no asusta a quienes invierten principalmente en Estados Unidos, con sus empresas estrella del sector de la inteligencia artificial. A pesar de todo su endeudamiento, Francia tiene un mercado bursátil más pequeño que el de Canadá, Suiza o incluso Taiwán, y no alberga muchas empresas tecnológicas. Pero hay una razón por la que la diminuta Grecia lastró las bolsas a nivel mundial: la perspectiva de una crisis financiera que pudiera extenderse más allá de sus fronteras, y también de las de Europa. Hoy en día hay dos diferencias: Francia sería un problema mucho más difícil de resolver, con su deuda de 3,5 billones de euros. Y otros Estados derrochadores, entre ellos el Reino Unido y Estados Unidos, han acumulado entretanto un pasivo mucho mayor. Los niveles de endeudamiento de Estados Unidos acapararon los titulares en 2011 sobre todo porque ese verano el país perdió su calificación crediticia AAA de Standard & Poor’s, no porque los rendimientos de los bonos estuvieran cerca de máximos de varias décadas, como ocurre hoy en día. Por muy preocupante que parezca la situación fiscal de Estados Unidos, Francia se encuentra en peor situación. Y su panorama político hace que Washington parezca un bastión de cordialidad. En 2023 estallaron violentas protestas cuando el presidente Emmanuel Macron pasó por alto al Parlamento para elevar gradualmente la edad de jubilación a los 64 años. La candidata favorita de la extrema derecha para las elecciones presidenciales de la próxima primavera quiere reducirla, mientras que su rival de la extrema izquierda quiere que el banco central francés simplemente cancele la deuda que tiene en su poder. Elige tu mal menor, pero esas promesas están sumando miles de millones de euros a los costes anuales de financiación de Francia en la actualidad. Podrían ser incluso más elevados si no fuera por un posible mecanismo de protección. En 2012, el entonces presidente del Banco Central Europeo sentó un precedente para un rescate con su promesa de «lo que haga falta». Pero el mecanismo actual para llevarlo a cabo exige que Francia apruebe normas de gasto estrictas. Si se eluden, la compra directa de bonos para financiar las prestaciones sociales francesas podría extenderse a los mercados de bonos de otros países europeos. Eso sería un desastre, y probablemente no una debacle extranjera de la que solo leemos en las noticias. No existe un desencadenante interno claro que indique cuándo los estadounidenses deben preocuparse por unas cuentas presupuestarias insostenibles en su propio país. Bien podría provenir de Europa.
Leer más →Qué es la tokenización de acciones, y por qué empieza a importar ahora
Tokenizar una acción significa representar la propiedad de esa acción mediante un token en una blockchain (un registro digital compartido y verificable, sin una entidad central que lo controle), en lugar de —o además de— un registro tradicional en una bolsa o depositaria. Pero el concepto lleva años usándose de forma imprecisa — y ahí está la clave de lo que cambia ahora. La distinción que de verdad importa Hasta ahora, muchos "tokens de acciones" en el mercado son productos derivados: reflejan el precio de una acción, pero no dan los derechos que da la acción en sí — ni participación real en la empresa, ni dividendos, ni voto, ni derecho sobre el patrimonio en caso de liquidación. Son una apuesta sobre el precio, no una acción. Una tokenización real es otra cosa: el token tiene que llevar consigo esos mismos derechos que tendría el accionista tradicional. Aquí hay, en esencia, dos formas de construirlo: * La empresa tokeniza su propia acción. El token es la posición accionaria — el registro oficial de propiedad se lleva, total o parcialmente, en la blockchain. * Un tercero tokeniza una acción ya existente. Las acciones reales quedan depositadas en una entidad custodia, y el token documenta el derecho del inversor sobre ellas. En ambos casos, lo decisivo no es en qué blockchain vive el token — es qué derecho legal transmite. Esa es la línea que separa una acción tokenizada real de un simple derivado con nombre bonito. Qué acaba de cambiar El 17 de septiembre, la SEC (el regulador bursátil de EE.UU.) abrió por primera vez la puerta a negociar este tipo de acciones tokenizadas reales directamente en blockchains públicas ("onchain", es decir, registradas y ejecutadas en la propia cadena, sin pasar por los sistemas tradicionales), a través de una exención regulatoria con vigencia de cinco años. Antes de esto, cualquier plataforma que quisiera ofrecer esto tenía que operar en una zona gris o fuera de EE.UU. La apertura viene con barandillas deliberadamente estrechas: por ahora solo se permite negociación secundaria (nada de salidas a bolsa onchain), el volumen que se puede negociar está limitado a un pequeño porcentaje del volumen de la acción original, y solo pueden operar usuarios verificados — no cualquiera con una wallet. Por qué esto importa para el mercado, más allá de esta regla concreta * Es la primera vez que un regulador de mercado importante traza una línea clara entre una acción tokenizada real y un derivado sintético con el mismo nombre — algo que hasta ahora el propio sector no había estandarizado. * Abre la puerta, aunque con cautela, a que la negociación de acciones se traslade parcialmente a infraestructura de blockchain pública — con lo que eso implica en el mediano plazo: liquidación más rápida, potencial de negociación fuera del horario bursátil tradicional, y menos fricción para mover activos entre plataformas. * Convierte la infraestructura blockchain en un activo competitivo por derecho propio. Empresas como Securitize, Coinbase o Robinhood ya tienen plataformas construidas para este tipo de activos, y el Nasdaq mismo está invirtiendo para no quedarse fuera — la pelea ya no es solo por listar acciones, sino por ser el riel técnico sobre el que se muevan. * Sigue siendo, por diseño, un experimento limitado. La propia SEC lo trata así: prueba durante varios años cómo funciona esto en la práctica antes de abrir más la mano. No es una revolución inmediata — es el primer paso regulado de algo que el mercado lleva tiempo pidiendo. En resumen: lo que cambia no es que ahora existan "acciones en blockchain" — eso ya existía, mal definido. Lo que cambia es que, por primera vez, hay una definición regulatoria clara de qué cuenta como una acción tokenizada real, y un marco legal —aunque limitado— para negociarla. Eso es lo que convierte esto en una señal de fondo para el mercado, más allá del rebote puntual en la cotización de un puñado de empresas.
Leer más →¿Por qué suben los tipos de interés y la renta variable al mismo tiempo?
Por Cathie Wood, fundadora, CEO y directora de inversiones de ARK Invest. La semana pasada, la Reserva Federal subió los tipos de interés un cuarto de punto, llevando el tipo de los fondos federales al rango de 3,75%-4%. El presidente de la Fed, Kevin Warsh, explicó que "el hecho simple es que la inflación es demasiado alta y lleva así demasiado tiempo", en medio de una economía que se fortalece, y añadió que "debemos tener la confianza de que la inflación subyacente se está moviendo hacia nuestro objetivo, con claridad y a la velocidad suficiente." Ahora los tipos de interés están marcando "máximos más altos" por primera vez en más de 40 años — y aun así, el mercado de acciones estadounidense ha seguido subiendo hacia máximos históricos, algo que desconcierta a muchos inversores preocupados. Wood adelanta que, en una carta que publicará esta semana, situará esta subida de tipos en el contexto de los últimos 200 años, comparando los indicadores económicos actuales con los de la Revolución Industrial. En resumen: considera que la actual Revolución Tecnológica está afectando a la economía global de muchas de las mismas formas en que lo hizo la Revolución Industrial hace más de 125 años. Entre sus conclusiones: Es probable que la inflación esté a punto de ceder. Es probable que el crecimiento real del PIB se acelere significativamente por encima del rango del 2-3% vigente a nivel global desde la Revolución Industrial. Es probable que la curva de tipos se invierta sin provocar una recesión, de forma parecida a lo ocurrido durante la Revolución Industrial. Es probable que los tipos de interés a corto plazo vuelvan a subir en paralelo con el crecimiento nominal del PIB, poniendo en riesgo a las empresas del lado equivocado de ese cambio — especialmente las que tienen deuda muy apalancada a tipo variable.
Leer más →Supondrá la reunión entre Trump y Xi una distensión comercial duradera?
Los defensores de una distensión comercial esperan de la reunión de los presidentes del jueves algo más que imágenes cordiales. Según ellos, el punto central serán las negociaciones sobre la reducción de los aranceles en productos no críticos por un valor aproximado de 30 000 millones de dólares. El acuerdo «30 por 30» que se está debatiendo sería, en su opinión, un resultado tangible: una flexibilización limitada del comercio en lugar de un reinicio integral de las relaciones. Precisamente la limitación a los productos no esenciales es lo que debería permitir avanzar. En este bando, también infunden confianza los avances en las exportaciones estadounidenses de productos energéticos, agrícolas y médicos a China. A ello se suma la esperanza de prorrogar el alto el fuego en la disputa comercial, vigente desde noviembre. Por ello, estas voces consideran que la visita de Xi Jinping a Washington, prevista para esta semana, es una oportunidad para alcanzar acuerdos concretos. Estos podrían consolidar también en el ámbito económico las relaciones, que se describen como estables desde la reunión celebrada en Busan el pasado otoño. Se prevén otras reuniones para garantizar que ambas partes mantengan el diálogo. Los escépticos sitúan el listón mucho más bajo. Contaban, como mucho, con una relajación mínima de los aranceles, pero es muy probable que no se produzca ningún avance en el acceso al mercado estadounidense de los fabricantes de automóviles chinos. Precisamente ahí es donde los intereses económicos chocan con las preocupaciones en materia de seguridad y la resistencia política. Además, señalan que no se aprecian trabajos preparatorios por parte de la administración para un acuerdo sobre el sector del automóvil. En su opinión, esto contradice la expectativa de un avance de gran alcance. Por lo tanto, para este bando sigue existiendo el riesgo de que la cumbre tenga, sobre todo, un valor simbólico. Una reducción limitada de los aranceles no sería aún una prueba de que también se puedan resolver las cuestiones comerciales políticamente difíciles. Para los escépticos, lo decisivo es qué concesiones concretas se acuerden realmente el jueves, y no la magnitud de los anuncios. Por el contrario, los partidarios de una prórroga ya tienen la mirada puesta en el 10 de noviembre: ese día expira la suspensión de los aranceles más elevados sobre determinadas importaciones chinas. Según su argumento, una prórroga garantizaría que la distensión no se limitara a la reunión.
Leer más →LLegaran los Tipos de Interés en EE.UU. pronto al 5,5%?
Si los inversores se llevaron algo claro de la última decisión de tipos, fue la perspectiva de que vendrán más subidas — y podrían ser más de las que el mercado descuenta ahora mismo. Según los bancos de inversión, el ciclo de subidas será, en general, moderado: solo unos pocos ven margen para tres subidas de 0,25 puntos; la mayoría espera dos. Si en diciembre se produce una nueva subida, eso ya marcaría el final del ciclo según ese consenso. Las expectativas de los inversores, sin embargo, son más altas: la curva de futuros apunta a que habrá al menos tres subidas más, posiblemente hasta cuatro. Eso llevaría el tipo de referencia al 4,63% — para después volver a bajar. Para alcanzar el 5,5%, la Fed tendría que votar a favor de una subida en prácticamente cada reunión, algo poco probable en octubre por la proximidad de las elecciones de mitad de mandato. Por qué el tipo podría llegar realmente al 5,5% La razón se entiende mejor mirando decisiones anteriores de la Fed. No existe una regla fija sobre hasta dónde debe subir el tipo — el factor decisivo es la tasa de inflación. Cuando esta se situaba por debajo del 3% al inicio de un ciclo de subidas, la Fed elevó el tipo, en promedio, 1,6 puntos porcentuales. Con una inflación tan alta como la actual, la subida promedio fue de 2,3 puntos. Cuanto más alto es el punto de partida de la inflación, más se elevaron los tipos durante el primer año del ciclo. La Fed puede romper con su propio patrón, o desviarse de él — pero haría falta un avance considerable en el frente de la inflación para que el ciclo termine tan rápido como esperan los bancos de inversión. Ese era, todavía en julio, el escenario base: entonces parecía posible que la guerra de Irán terminara. Ahora hay un punto muerto que podría prolongarse, incluso más allá del mandato de Trump. Eso ha llevado, en Europa, a que el BCE esté considerando una tercera subida de tipos este otoño — con efecto también como señal para la Fed. Visto desde hoy, este ciclo de subidas no es de los que terminan apenas empiezan. A esto se suma que los banqueros centrales están elevando su estimación del tipo de equilibrio a largo plazo — el nivel que ni frena ni impulsa la economía manteniendo el objetivo de inflación y el pleno empleo — que ya se sitúa en el 3,2%. Como la inflación está claramente por encima del objetivo, el tipo de referencia también tiene que ser más alto: la propia tasa de inflación exige un tipo de al menos el 4,6%. Mucho dependerá de cómo se comporte la inflación en los próximos meses. Si se mantiene persistente en el nivel actual, a los inversores no debería sorprenderles que el tipo en EE.UU. supere el 5%. El BCE también tendría que seguir subiendo tipos — con un punto de llegada que podría situarse en el 3,5%.
Leer más →La Visión de Andrew Slimmon, Director General y Gestor de Cartera Senior del Applied Equity Team de Morgan Stanley
La visión de Slimmon Equipo de Renta Variable Aplicada, Morgan Stanley Investment Management — 31 agosto de 2026 Autor: Andrew Slimmon, Director General y Gestor de Cartera Senior del Applied Equity Team Un agosto lleno de distracciones Según Slimmon, la Casa Blanca ha llenado un mes normalmente tranquilo con material de sobra para los medios: el conflicto de EE.UU. con Irán sigue activo, el Tesoro ha entrado en una nueva pugna con los "vigilantes de los bonos" al intervenir en el mercado de deuda, y hay una nueva tensión comercial con Canadá. Aun así, el VIX se mantiene "adormecido" en 15 puntos — señal de que el mercado de acciones no le está dando mucho crédito a todo ese ruido. Los beneficios siguen sin estar del todo reflejados en el precio Slimmon sostiene que las revisiones de beneficios aún no están completamente incorporadas en el precio del S&P 500. Con una proyección de beneficios de casi 415 dólares por acción para 2027, considera que el índice podría terminar 2026 bien por encima de los 8.000 puntos — y advierte que esa cifra de 415 podría incluso quedarse corta. Las grandes tecnológicas (hyperscalers) y la inversión en IA Los resultados del segundo trimestre de las grandes tecnológicas con negocio de infraestructura en la nube sugieren, para Slimmon, que sus grandes inversiones de capital están empezando a dar fruto — aunque Wall Street sigue dudando del retorno a largo plazo. Reconoce que Nvidia y Google, posiciones grandes en sus carteras, han tenido un rendimiento decepcionante este año a pesar de que sus fundamentales han superado claramente las expectativas — algo que atribuye a un desajuste entre la exigencia de resultados trimestrales de Wall Street y la disposición de las empresas a invertir a futuro. "Invertir en la escasez" En el terreno de la IA, el equipo sigue apostando por el concepto de "invertir en la escasez": los ciclos alcistas terminan cuando la oferta alcanza a la demanda, y Slimmon todavía ve desajustes claros en semiconductores, chips avanzados de IA, memoria y capacidad de cómputo. Advierte, eso sí, que apostar en corto contra el software mientras se está largo en beneficiarios de la IA no es una cobertura real, sino más de lo mismo — y cita a Warren Buffett: solo cuando baja la marea se sabe quién estaba nadando desnudo. Rotación hacia financieras y energía Las tres estrategias activas del equipo superaron al mercado en julio, pese al dolor en sus posiciones de IA/tecnología, gracias a sus posiciones no correlacionadas — sobre todo financieras (una gran sobreponderación) y energía. Sobre la construcción de centros de datos ("NIMBY") Slimmon no espera que la resistencia política a nuevos centros de datos ceda hasta después de las elecciones de mitad de mandato. Curiosamente, considera que frenar esa construcción podría beneficiar a las grandes tecnológicas: solo ellas tienen los recursos para cumplir con la regulación local y compensar a las comunidades, mientras que a los constructores más pequeños les resultaría mucho más difícil — lo que daría más poder de fijación de precios a quienes ya tienen capacidad instalada. Un error propio: la Fed y el oro Admite haber calculado mal: esperaba que el deseo del nuevo presidente de la Fed, Warsh, de reducir el balance fuera alcista para el dólar y bajista para el oro — hasta que el Secretario del Tesoro anunció su programa de compra de bonos, revirtiendo por completo esa operación. La preocupación de Slimmon ya se confirmó: la Fed subió tipos En agosto, antes de la decisión de septiembre, Slimmon ya advertía que su mayor riesgo era una subida de la Fed — recordando que varios miembros votantes se habían equivocado en 2021 con la tesis de la "inflación transitoria", y que evitar un segundo error los empujaría a presionar a Warsh si la inflación resultaba más persistente de lo esperado. Esa subida, finalmente, llegó el 17 de septiembre. Las implicaciones que planteaba entonces siguen siendo relevantes: el S&P 500 podría seguir subiendo, pero apoyado en beneficios, sin expansión de múltiplos; las acciones especulativas sufrirían (como en 2022); los inversores de crecimiento favorecerían a las grandes tecnológicas con caja abundante pero crecimiento más lento; los tipos altos beneficiarían a bancos y financieras de valor; y controlar el riesgo se vuelve más importante que en un entorno claro de bajada de tipos. Conclusión Slimmon sigue convencido de que los grandes ciclos alcistas terminan en euforia — y eso, para él, todavía no está ocurriendo: hoy el S&P 500 cotiza a un PER a futuro más bajo que a comienzos de año, lo que hace difícil sostener que estemos en una burbuja mientras los múltiplos se están comprimiendo.
Leer más →Informe de Mercado
El DAX cerró el viernes con una caída del 1,37 %, hasta los 25.304,06 puntos. La revisión a la baja de las previsiones de Volkswagen y la ola de rebajas de calificación en el sector europeo de las telecomunicaciones, provocada por Morgan Stanley, ejercieron presión a la baja. A ello se sumaron el aumento de los rendimientos de los bonos alemanes, después de que los precios al productor subieran más de lo esperado y las expectativas de inflación en el entorno del BCE se dispararan. Lo único que aportó apoyo fueron las revisiones al alza en el sector de los chips. Además, ante las elecciones regionales de Berlín y Mecklemburgo-Pomerania Occidental del fin de semana, persiste la incertidumbre política en el mercado. El S&P 500 cotiza en 7.620,63 puntos, lo que supone un descenso del 0,22 %, tras cerrar el día anterior en 7.637,76 puntos. El Nasdaq 100 se mantiene prácticamente sin cambios, con 29 422,48 puntos, lo que supone un descenso del 0,08 % en comparación con los 29 446,98 puntos al cierre de la jornada anterior. El bitcoin sube un 5,99 %, hasta los 80 920,75 dólares. El motivo es un nuevo marco normativo sobre criptomonedas que la CFTC ha presentado a la Casa Blanca basándose en sus competencias actuales; además, la aprobación por parte de la SEC de un marco temporal para las acciones tokenizadas también contribuye a esta tendencia. La decepción por el fracaso del proyecto de ley en el Senado de EE. UU. pasa así a un segundo plano. El EUR/USD cede un 0,10 % hasta situarse en 1,15. La presidenta del BCE, Lagarde, no ve por el momento indicios de efectos de segunda ronda y quiere seguir tomando decisiones reunión a reunión. El yen sigue bajo presión a primera hora de la mañana, a pesar de la subida de tipos del Banco de Japón al 1,25 %, ya que la medida se considera ya descontada y faltan señales de nuevas subidas rápidas. El oro cotiza prácticamente sin cambios, a 4.396,3 USD, con un descenso del 0,08 %. El Brent se abarata un 0,46 %, hasta los 104,34 dólares, y cae así por tercer día consecutivo, lo que el Commerzbank atribuye a la perspectiva de una reanudación parcial del funcionamiento del oleoducto saudí Este-Oeste y al aumento de las exportaciones saudíes. El descenso de los precios de la energía modera las presiones inflacionistas.
Leer más →El petróleo cae: Pekín presiona a Irán por la ofensiva hutí
Tras un llamado de auxilio desde Riad, China pide a Irán que modere la actuación de los hutíes en Yemen. Pekín mantiene relaciones estrechas con Teherán, pero también tiene intereses energéticos propios en el Golfo Pérsico y el Mar Rojo. Según tres fuentes iraníes, China pidió a Irán, por canales privados, que use su influencia sobre los hutíes para frenar la ofensiva en Yemen — a petición de Arabia Saudí, que había recurrido a Pekín en busca de ayuda. La petición importa porque los hutíes ya controlan toda la costa yemení del Mar Rojo, con posiciones sobre el estrecho de Bab al-Mandab, clave para las exportaciones saudíes, y esto se suma a los meses de tráfico ya restringido en el estrecho de Ormuz — el mundo no puede permitirse un segundo cuello de botella marítimo. Por ahora, sin embargo, no hay un bloqueo real: los datos de Kpler muestran caída de tráfico en ambos estrechos, pero ni cerca de un bloqueo formal, y los hutíes tampoco han anunciado ninguno. La palanca de China está en que Pekín es, con diferencia, el mayor comprador de petróleo iraní (más del 80% de las exportaciones marítimas de crudo en 2025) y el socio comercial más importante de Irán desde hace más de una década — de ahí que pueda presionar sin necesidad de amenazas explícitas. Pero la escalada también es un problema económico para la propia China, ya que cerca de la mitad de sus importaciones de petróleo vienen de Oriente Medio, lo que explica su interés en calmar la situación. El mundo, desde luego, no puede permitirse un problema adicional de estrechos marítimos. Es cierto que EE.UU. por ahora evita abrir un segundo frente, pero en caso de duda esa sería la opción claramente más sencilla: hay unos pocos cientos de miles de rebeldes hutíes enfrentándose al ejército regular yemení y a Arabia Saudí. Irán, en cambio, tiene más de 90 millones de habitantes. Pero si ahora China interviene para moderar la situación, EE.UU. podría concentrarse por completo en Irán — que ya de por sí da mucho de qué ocuparse. En el debate público se pone mucho foco en cuánto perjudica económicamente Irán al mundo a través de los altos precios energéticos, presentándolo como la gran palanca. Eso no es incorrecto, pero el propio Irán sufre muchísimo bajo el bloqueo estadounidense — con efectos mucho más duros. Que el tiempo juegue a favor de Irán solo por las elecciones en EE.UU. es más que cuestionable: de hecho, Irán asume un riesgo considerable si no resuelve el conflicto antes, porque tras las elecciones Trump pierde al menos UNA razón importante para la contención militar. En definitiva, y desde mi perspectiva, hay bastantes motivos para pensar que el precio del petróleo tenderá a bajar en las próximas semanas y meses, aunque con fuertes oscilaciones. Ya en julio el precio había caído temporalmente hasta los 70 dólares — probablemente una sobrerreacción a la baja. Pero a más largo plazo deberían volver a imponerse los factores que dominaban el mercado petrolero antes de la guerra de Irán: estructuralmente sigue habiendo un exceso de oferta de petróleo. En medio de la situación actual, con precios de gasolina altos, cuesta imaginarlo — pero ahora mismo coinciden factores excepcionales que no suelen darse juntos, y mucho menos de forma permanente. A esto se suman novedades como la de Venezuela, donde a largo plazo es probable que se produzca un aumento masivo de la producción. Nuestro objetivo de precio en el Brent: 80 dólares.
Leer más →Las empresas de IA quieren crear una crisis
El temor a la extinción de la humanidad es una completa tontería, afirma el conocido inversor Steve Eisman. Las advertencias tienen un propósito totalmente distinto. Steve Eisman, famoso por su exitosa apuesta contra el mercado inmobiliario estadounidense antes de la crisis financiera de 2008, lanza graves acusaciones contra las principales empresas de IA. En su opinión, proveedores como OpenAI y Anthropic, con sus advertencias sobre los riesgos existenciales de la inteligencia artificial, persiguen principalmente intereses económicos. Las advertencias tienen como objetivo permitir una regulación que distorsione la competencia. En una entrevista concedida el jueves al canal de noticias financieras estadounidense CNBC, Eisman afirmó que las empresas querían crear una crisis que condujera a una regulación más estricta del sector. Posteriormente, podrían utilizar dicha regulación para restringir la competencia y asegurar su posición en el mercado. Empresas como OpenAI y Anthropic se han dado cuenta de que "no existen salvaguardias para su negocio y están intentando generar una crisis ", declaró Eisman a CNBC. El objetivo es una regulación que favorezca a proveedores como OpenAI y Anthropic y que, en última instancia, conduzca a un duopolio entre ambas compañías. Un duopolio es una estructura de mercado en la que dos proveedores dominan el mercado y condicionan significativamente la competencia mediante sus decisiones sobre precios y oferta. El trasfondo de esto son las crecientes ganancias de cuota de mercado a través de modelos de ponderación abierta y el hecho de que el "acumulación máxima de tokens" es cosa del pasado. La "acumulación máxima de tokens" se refiere a la tendencia de consumir tantas unidades de computación de IA, denominadas tokens, como sea posible e interpretar este consumo como evidencia de mayor productividad, independientemente de si realmente se está realizando un mejor trabajo. Si bien las empresas inicialmente buscaron adoptar rápidamente la nueva tecnología al comienzo del auge de la IA para asegurar ventajas competitivas, la atención se está desplazando cada vez más hacia los costos que conlleva la IA. "La historia de Terminator es un disparate" Eisman argumenta que las advertencias sobre la extinción de la humanidad por la IA son completamente exageradas. No hay evidencia de que la IA haya alcanzado, ni pueda alcanzar jamás, el nivel de inteligencia artificial general (IAG). " Toda esta historia de Terminator es un disparate " . Eisman ha reducido recientemente su participación en el sector de la IA. Anteriormente, había identificado a OpenAI y Anthropic como un punto débil en el panorama actual de inversión en IA, argumentando que una parte significativa de la cadena de valor general de la IA depende del crecimiento y las inversiones de estas dos empresas. Según Eisman, los problemas en cualquiera de los dos proveedores podrían afectar también a los fabricantes de chips y semiconductores, los centros de datos y otras empresas del ecosistema de la IA. Considera que OpenAI es la más débil de las dos compañías. Conclusión: Eisman considera que las advertencias de las principales empresas de IA sobre los riesgos existenciales responden principalmente a motivos económicos. En su opinión, las regulaciones más estrictas buscan limitar la competencia, frenar los modelos de ponderación abierta y consolidar la posición de mercado de OpenAI y Anthropic. Michael Burry expresó recientemente una opinión similar. Al mismo tiempo, Eisman advierte sobre la fuerte dependencia de la cadena de valor de la IA respecto a estas dos empresas. Para los inversores, la sostenibilidad de los modelos de negocio de los principales proveedores de modelos de IA se está volviendo cada vez más crucial.
Leer más →Vencimiento Trimestral: El día de la expiración y sus sombras
Hoy es el vencimiento trimestral de derivados la famosa "Hora Bruja". Cuatro veces al año, las brujas hacen temblar el parqué bursátil con el vencimiento de importantes contratos de futuros es frecuente que se produzcan movimientos de precios muy volátiles y volúmenes inusuales, por lo que los inversores privados deberían tomar precauciones. Los contratos de futuros, también conocidos como opciones, se negocian en la bolsa de valores. Estas apuestas a plazo fijo se utilizan para especular sobre las variaciones de precio de los activos subyacentes o con fines de cobertura, por lo que tienen un impacto significativo en el mercado en general. En los principales días de vencimiento triple, estos contratos expiran el tercer viernes del último mes del trimestre y se liquidan definitivamente. Esta fecha coincide en todas las principales bolsas de valores del mundo, aunque pueden existir excepciones, por ejemplo, en días festivos. En la bolsa de derivados EUREX (donde, entre otros instrumentos, se negocia el futuro del DAX), los futuros y opciones de la familia STOXX vencen (alrededor del mediodía), seguidos de los de los índices DAX, MDAX y TecDAX (alrededor de la 1 p.m. en la subasta de mediodía) y, finalmente, los de las acciones de XETRA en la subasta de cierre (alrededor de las 5:30 p.m.). ¿Por qué se producen movimientos de precios tan volátiles? El volumen de negociación en los mercados de futuros es significativamente mayor que en los mercados al contado; por lo tanto, estos mercados tienen una fuerte influencia en el mercado general. Sin embargo, dado que la liquidación y la evolución del precio de los productos de futuros están vinculadas al rendimiento de los activos subyacentes (por ejemplo, una acción), los participantes del mercado intentan estimular la negociación de estos productos financieros a su favor hasta la liquidación final. La última hora antes del vencimiento también se conoce como la "hora bruja" debido a las fluctuaciones de precios que se producen con regularidad. Riesgo en la hora punta: ¿Por qué deberían los inversores privados tomar precauciones? Debido a la mayor actividad de los grandes participantes institucionales del mercado, el volumen de negociación en los mercados de futuros y al contado puede llegar a duplicarse en las semanas previas al vencimiento. Las posiciones de gran tamaño pueden influir dinámicamente en los precios y, por lo tanto, generar una mayor volatilidad en todo el mercado. Los inversores particulares suelen utilizar coberturas ajustadas o derivados apalancados, lo que aumenta el riesgo de que se active el stop-loss. Las fechas de vencimiento muestran mayores fluctuaciones de precios y mayores ventas. Lamentablemente, no se puede identificar ningún patrón de devoluciones en los datos. Los análisis muestran efectos en los precios que varían desde negativos hasta positivos debido a las fechas de vencimiento. Por otro lado, la volatilidad se puede determinar con mayor precisión e incluso categorizar en patrones repetibles. Generalmente, se pueden esperar mayores fluctuaciones de precios a partir del día anterior a la fecha de vencimiento. Esto es particularmente relevante para los operadores e inversores a corto plazo. La tarde del día de vencimiento es especialmente interesante para los operadores, ya que se observan, y probablemente se seguirán observando, mayores fluctuaciones de precios. Para los inversores a largo plazo, la fecha de vencimiento no supone ningún acontecimiento relevante y no deberían dejarse influir por la habitual publicidad mediática que rodea a la "hora bruja".
Leer más →Un gran inversor compra de forma agresiva opciones de compra sobre 4 acciones de IA y de semiconductores
Un volumen de operaciones bastante notable. Y las opciones de compra no son, en absoluto, simples billetes de lotería. Estos son los detalles: Los operadores del banco de inversión japonés Nomura informan de que, ayer por la mañana un importante operador del mercado ha comprado de forma agresiva opciones de compra a corto plazo sobre cuatro valores del sector de la IA y los semiconductores, todas ellas con vencimiento el 2 de octubre, es decir, con un plazo de vencimiento de solo unas dos semanas. En conjunto, las operaciones indicadas suman unos 96 millones de dólares en prima de opciones. Intel: 20000 opciones de compra con precio de ejercicio de 115 a un máximo de 3,65 dólares, lo que supone unos 7,3 mill. de dólares en prima. Marvell: 3500 opciones de compra con precio de ejercicio de 250 a 11 dólares, unos 3,85 mill. de dólares. Sandisk: 4200 opciones de compra con precio de ejercicio de 1.600 a 97,60 dólares, unos 41 mill. de dólares. Micron: 10000 opciones de compra con precio de ejercicio de 1000 a 44 dólares, lo que supone unos 44 mill. de dólares. De este modo, solo en Micron y Sandisk se invierten unos 85 millones de dólares, es decir, casi el 88 % del capital total. Esta importante operación es, sobre todo, una apuesta a muy corto plazo por el sector de la memoria y el almacenamiento para la inteligencia artificial. También resultan interesantes los umbrales de equilibrio al vencimiento, si se toman como referencia los precios máximos de compra indicados en la nota. Intel, aproximadamente 118,65 USD; Marvell, 261 USD; SanDisk, 1.697,60 USD; y Micron, 1.044 USD. Por lo tanto, el comprador necesita que se produzcan fuertes movimientos alcistas en tan solo dos semanas. Si las acciones suben rápidamente, el delta de estas opciones de compra aumenta considerablemente y el valor de la opción puede crecer de forma desproporcionada. Por el contrario, si el mercado se mueve lateralmente, la rápida pérdida de valor temporal juega implacablemente en contra de la posición. Mi voz en off: Se trata de una señal alcista muy clara procedente del mercado de opciones, pero aún no es una prueba de que «un inversor haya apostado 100 millones de dólares a la subida de las acciones del sector de la IA». Compras agresivas de opciones de compra, sí... pero desconocemos el contexto del resto de la cartera. Podría tratarse, en parte, de la sustitución de posiciones existentes, la cobertura de otros riesgos o la implementación de estrategias más complejas. Lo que sí se puede afirmar con certeza es que alguien estaba dispuesto a pagar unos 100 millones de dólares en primas de opciones por un plazo de solo dos semanas, y casi el 90 % de esa cantidad acabó, precisamente, en Micron y Sandisk. Esto convierte este flujo, sobre todo, en una apuesta muy agresiva a corto plazo por la continuación del auge de la memoria para IA.
Leer más →Informe de mercado
El DAX cierra en 25.716,71 puntos, lo que supone una subida del 0,80 %. La sesión se ha visto respaldada por la subida de tipos de interés de 25 puntos básicos por parte de la Fed, tal y como se esperaba, y por el Banco de Inglaterra, que mantiene su tipo de interés de referencia sin cambios en el 3,75 %. Además, la fuerte caída de los precios del petróleo alivia las preocupaciones sobre la inflación. En EE. UU., el S&P500 se sitúa en 7.634,11 puntos, lo que supone un 1,09 % por encima del cierre del día anterior, que fue de 7.551,81 puntos. El Nasdaq 100 cotiza a 29 430,54 puntos, un 1,68 % al alza, frente a los 28 945,06 puntos del día anterior. El rendimiento de los bonos del Estado estadounidense a diez años desciende hasta el 4,95 %, lo que beneficia especialmente a los valores tecnológicos, sensibles a los tipos de interés. El bitcoin cotiza a 76 677,26 USD, lo que supone un alza del 0,70 %, mientras que los ETF al contado registran salidas netas. El EUR/USD se sitúa en 1,15 y sube un 0,08 %; el BCE fija el tipo de cambio de referencia en 1,1481 USD. El oro sube un 0,53 %, hasta los 4.410,6 USD. El Brent pierde un 2,02 %, hasta los 103,69 USD por barril. Los analistas del mercado señalan la presión china sobre Irán y la prevista puesta en marcha del oleoducto saudí Este-Oeste, que proporcionará capacidad de transporte adicional.
Leer más →IA: Quedó en el olvido lo de frenar el ritmo de desarrollo?
El llamado a frenar el desarrollo de la IA dominó los titulares durante varios días. Ahora el tema parece ya olvidado otra vez. ¿No llega la desaceleración? Es cierto que la decisión de tipos de la Fed desplazó buena parte de eso de los titulares de los medios financieros. Pero eso no significa que una desaceleración del ritmo de desarrollo esté olvidada ni descartada — la discusión va a continuar, y va a ir ganando relevancia una y otra vez. Sin embargo, esa desaceleración no va a llegar — al menos no una que sea relevante para la bolsa. Faltan varias condiciones para ello. Los inversores temen que un desarrollo más lento se traduzca en menos inversión. Esa preocupación no la comparto. Los modelos quizá se prueben y evalúen durante más tiempo, pero se van a seguir desarrollando e impulsando. No hay ninguna señal de que por eso vaya a hacer falta menos capacidad de centros de datos. Para que se dé una desaceleración que realmente deba preocupar a los inversores, faltan sobre todo dos condiciones. Por un lado, tendría que haber una regulación política. Sin regulación, Anthropic, OpenAI, Meta, Alphabet y xAI sí pueden frenar — pero al hacerlo, pierden ventaja frente a otros. Eso le abriría espacio a las empresas de segunda y tercera fila para ganar cuota de mercado desarrollando más sus modelos, menos avanzados hoy. Eso no parece que nadie lo quiera. Anthropic lanza advertencias, sí, pero al mismo tiempo sigue adelante con su salida a bolsa. No se pueden tener las dos cosas a la vez — estancamiento en el desarrollo y, al mismo tiempo, esperar una valoración de 2 billones de dólares que libere capital por el entorno de 100.000 millones de dólares. Por otro lado, haría falta un acuerdo entre países, sobre todo entre EE.UU. y China. Ambos países están lejos de eso, y ambos tendrían el mismo problema que hoy tienen los principales proveedores estadounidenses: le abriría espacio, por ejemplo, a los modelos europeos para recortar distancia. Si China y EE.UU. no cooperan, es casi ilusorio pensar que los proveedores estadounidenses vayan a frenar su ritmo de desarrollo. Los modelos chinos ya han recortado distancia. Una pausa en el desarrollo prácticamente garantizaría que China tome la delantera. Ninguna empresa estadounidense con sentido económico va a querer asumir ese riesgo — mejores modelos a menor coste viniendo de China es algo que, económicamente, no se puede permitir. El gráfico muestra la carrera entre los modelos chinos y los estadounidenses. Los puntos naranjas son los modelos de Anthropic. Los azules son el resto de modelos estadounidenses, de los cuales un 90% pertenece a OpenAI. Sería mejor para todos si hubiera cooperación. Es el clásico dilema del prisionero: si todos cooperan, todos salen ganando. Pero el incentivo para no cooperar es grande, porque uno obtiene ventaja si todos los demás respetan los acuerdos y uno mismo no. Si una desaceleración es poco realista, ¿por qué se discute tanto sobre ella? La IA puede llegar a ser un peligro. Ignorar eso es alejarse de la realidad — la discusión sobre los riesgos tiene que darse. Ahora, si detrás de eso está realmente el bienestar de la humanidad o más bien otra cosa, es otra cuestión. Existe un círculo muy reducido de desarrolladores que todas las empresas querrían tener. Algunos de estas personas clave han renunciado a sus empleadores en señal de protesta. Si esta discusión ayuda a retener más tiempo a esos desarrolladores, eso es una ganancia para las empresas. Otro aspecto son los costes del desarrollo. Una regulación estricta favorece a las grandes empresas — tienen que gastar menos y quedarían protegidas por la propia regulación. Para la nueva competencia, resulta mucho más difícil operar bajo una regulación muy estricta. Detrás de esta discusión probablemente hay intereses económicos, no el bienestar de la humanidad. Como varias de las condiciones necesarias difícilmente se van a cumplir para favorecer una desaceleración, es probable que esta tampoco llegue. Sería una gran sorpresa.
Leer más →Contenido exclusivamente informativo y educativo. No constituye asesoramiento de inversión ni recomendación individualizada de compra o venta.